Mostra i principali dati dell'item
Análise de sapatas isoladas: estudo comparativo entre diferentes métodos de cálculo
| dc.contributor.advisor | Zatti, Luciano | |
| dc.contributor.author | Cerrutti, Beatriz | |
| dc.contributor.other | Almeron, Maurício Monteiro | |
| dc.contributor.other | Schäfer, Maurício | |
| dc.date.accessioned | 2024-04-11T12:13:11Z | |
| dc.date.available | 2024-04-11T12:13:11Z | |
| dc.date.issued | 2023-12-14 | |
| dc.date.submitted | 2023-11-30 | |
| dc.identifier.uri | https://repositorio.ucs.br/11338/13187 | |
| dc.description | Este trabalho tratou de uma comparação entre o dimensionamento de sapatas rígidas em concreto armado utilizando o cálculo manual através do método CEB 70 e dois softwares comerciais, Eberick e TQS. O dimensionamento das sapatas foi realizado a partir das solicitações de pilares provenientes de três edificações reais distintas, subdividas em grupos. O Grupo 01 refere-se a uma edificação residencial térrea de 120 m², já o Grupo 02 trata-se de uma residencial multifamiliar de sete pavimentos e área total de 2.670 m², ambas em concreto armado. Por fim, o Grupo 03 remete-se a um pavilhão metálico de 5.120 m² com assentamento em sapatas de concreto armado. Dessas edificações, analisou-se as cargas dos pilares e selecionou-se 12 deles preservando os mais variados tipos de solicitações de cada estrutura, sendo três sapatas para o Grupo 01 e 03 e seis sapatas para o Grupo 02. Para dimensionamento das sapatas do Grupo 01 e Grupo 02, inicialmente utilizou-se as configurações default dos programas, com pequenos ajustes para aproximar os resultados entre os softwares e os cálculos manuais. Nesse processo, observou-se uma diferença de 17,44% para o Eberick e 17,15% para o TQS em relação ao cálculo manual no que diz respeito ao volume de concreto. Quanto à área de aço, obteve-se valores superiores de 12,60% e 10,02% em comparação com o cálculo manual. A partir desses resultados, realizou-se novas análises o qual aproximou-se ainda mais os parâmetros e métodos de cálculo entre os três métodos de dimensionamento, como por exemplo a consideração do peso do solo sobre o elemento de fundação e otimização das dimensões através das tensões máximos do solo, obtendo-se no final resultados muito próximos entre si. Em relação ao volume de concreto, a diferença entre os softwares e o manual diminuiu para 8,32% no Eberick e 4,02% no TQS, para a área de aço, 5,59% e -0,07%, respectivamente. Para os resultados do Grupo 03, foi possível obter apenas resultados por meio do cálculo manual, visto que ambos os softwares não dimensionam elementos tracionados. Por fim, conclui-se que os resultados se distinguem quando os parâmetros e procedimentos de cálculo não são avaliados, sendo possível obter resultados similares após uma análise crítica e compreensão dos métodos. A escolha entre os métodos de cálculo deve considerar as necessidades específicas de cada projeto e a compreensão das particularidades de cada ferramenta, além do conhecimento das normas e do procedimento manual. [resumo fornecido pelo autor] | pt_BR |
| dc.language.iso | pt | pt_BR |
| dc.subject | Engenharia civil | pt_BR |
| dc.subject | Fundações (Engenharia) | pt_BR |
| dc.subject | Engenharia de estruturas | pt_BR |
| dc.subject | Projeto auxiliado por computador | pt_BR |
| dc.subject | Análise estrutural (Engenharia) | pt_BR |
| dc.title | Análise de sapatas isoladas: estudo comparativo entre diferentes métodos de cálculo | pt_BR |
| dc.type | Monografia | pt_BR |
| mtd2-br.advisor.instituation | Universidade de Caxias do Sul | pt_BR |
| mtd2-br.program.name | Bacharelado em Engenharia Civil | pt_BR |
| mtd2-br.campus | Campus Universitário da Região dos Vinhedos | pt_BR |
| local.data.embargo | 2023-12-13 |
