Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorZatti, Luciano
dc.contributor.authorDallé, Leonardo
dc.contributor.otherSilva, Gustavo Ribeiro da
dc.contributor.otherAlmeron, Maurício Monteiro
dc.date.accessioned2025-01-09T16:54:09Z
dc.date.available2025-01-09T16:54:09Z
dc.date.issued2024-12-14
dc.date.submitted2024-12-05
dc.identifier.urihttps://repositorio.ucs.br/11338/14071
dc.descriptionO avanço tecnológico na área da construção civil desencadeia novas pesquisas e métodos que devem ser avaliados por construtoras e incorporadoras. Ao projetar as instalações residenciais de gás de um empreendimento, cabe ao projetista avaliar tecnicamente e economicamente a melhor solução a ser aplicada no empreendimento. Atualmente, a demanda por gás natural está crescendo de forma significativa, alcançando novos consumidores que anteriormente utilizavam gás liquefeito de petróleo devido à falta de redes de distribuição de gás natural nas ruas da cidade. Com a chegada da nova opção de gás combustível nos municípios, é de extrema importância verificar as diferenças entre os dois sistemas. Assim, o presente trabalho propõe uma análise técnica e econômica da distribuição interna de gás natural e gás liquefeito de petróleo em um projeto residencial utilizando o software AltoQi Builder para dimensionamento e geração de lista de quantitativos. São comparadas quatro opções de projeto: duas opções utilizando gás natural e duas opções utilizando gás liquefeito de petróleo. Também entra no escopo de análise questões relacionadas as redes externas do empreendimento, dentro dos limites particulares do terreno, a partir da central GLP e estação de redução urbana (ERU). Através do orçamento e dimensionamento constatou-se que as duas opções que utilizam gás natural possuem custos superiores frente as instalações que utilizam gás liquefeito de petróleo, sendo que a opção GN1S apresentou um custo 37,62% superior ao da opção GLP1S, enquanto a opção GN2S foi 54,19% mais onerosa que a GLP2S. Tais diferenças estão ligadas diretamente aos resultados técnicos, onde as instalações que utilizam gás natural como fonte de alimentação necessitam de diâmetros superiores para atender as pressões mínimas nos aparelhos. Por fim, são apresentadas como mais vantajosas, tanto economicamente quanto tecnicamente, as opções que utilizam gás liquefeito de petróleo como alimentação dos pontos de consumo. No entanto, analisando aspectos arquitetônicos, a implementação de gás natural implica em menor área utilizada no empreendimento e maior facilidade de alocação da ERU. Através dos resultados, foi possível proporcionar clareza acerca do tipo de gás combustível a ser empregado em futuros empreendimentos, bem como, quais análises devem ser feitas por parte das construtoras e incorporadoras. [resumo fornecido pelo autor]pt_BR
dc.description.abstractTechnological advancements in the construction industry have driven new research and methods that must be carefully evaluated by construction companies and developers. When designing residential gas installations for a project, it is essential for the designer to assess the best technical and economic solution to be implemented. Currently, the demand for natural gas has been growing significantly, reaching new consumers who previously relied on liquefied petroleum gas (LPG) due to the lack of natural gas distribution networks in urban areas. With the introduction of this new fuel gas option in municipalities, it becomes crucial to analyze the differences between the two systems. This study proposes a technical and economic analysis of the internal distribution of natural gas and LPG in a residential project, utilizing the AltoQi Builder software for system sizing and generating quantity lists. Four project options were compared: two using natural gas and two using LPG. The scope of analysis also includes external networks within the private boundaries of the property, starting from the LPG central system or the urban reduction station (ERU). The budgeting and sizing results revealed that the two options using natural gas have higher costs compared to those using LPG. Specifically, the GN1S option was 37.62% more expensive than GLP1S, while GN2S was 54.19% more costly than GLP2S. These differences are directly tied to technical factors, as natural gas installations require larger pipe diameters to meet minimum pressure requirements at consumption points. Finally, the options utilizing LPG proved to be more advantageous both economically and technically for supplying consumption points. However, from an architectural perspective, implementing natural gas offers benefits such as reduced space usage within the project and easier allocation of the ERU. Based on these results, this study provides clarity on the most suitable type of fuel gas for future projects and highlights key analyses that should be conducted by construction companies and developers.pt_BR
dc.language.isoenpt_BR
dc.language.isoptpt_BR
dc.subjectPetróleopt_BR
dc.subjectGás naturalpt_BR
dc.titleComparação técnica e econômica de instalações internas residenciais utilizando gás natural e gás liquefeito de petróleopt_BR
dc.typeTCCpt_BR
mtd2-br.advisor.instituationUniversidade de Caxias do Sulpt_BR
mtd2-br.program.nameEngenharia Civil - Bachareladopt_BR
mtd2-br.campusCampus Universitário da Região dos Vinhedospt_BR
local.data.embargo2024-12-13


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem