O estudo deste projeto teve como foco analisar e avaliar a usinabilidade dos aços Din1.2711 e Uddeholm NIMAX através da usinagem com ferramentas pequenas. Foram realizados ensaios comparativos entre os materiais e com aplicação de fluido lubrirefrigerante na forma MQl e usinando-se a seco. Posteriormente foram avaliados os diferentes tipos de desgaste, e a presença de avarias nas doze ferramentas, bem como a qualidade superficial dos corpos de prova. Dentre os resultados obtidos o aço Nimax proporcionou uma melhor integridade nas ferramentas utilizadas para usinagem à seco, visto que o lascamento ocorreu apenas na ferramenta 3 enquanto as três ferramentas que usinaram DIN 1.2771 apresentaram lascamento em seus gumes. Quanto à usinagem MQL ambos aços comportaram-se de forma semelhante visto que, ocorreu o lascamento de uma ferramenta em cada corpo de prova, sendo a fresa 2 no NIMAX e a fresa 1 no DIN 1.2711. Em ambos os casos os valores de desgaste de flanco situaram-se muito próximos, sendo o uso de parâmetros de corte maximizados a principal limitação para um resultado com maior precisão. Observando os resultados em relação aos desgastes e avarias, percebe-se uma vantagem do aço NIMAX na usinagem a seco. Nos ensaios de rugosidade realizados nos corpos de prova usinados à seco, observou-se valores de Ra próximos para ambos os materiais sendo, 1,35µm para o NIMAX e 1,208µm para o DIN 1.2711. Quanto aos valores de Rmáx, o DIN 1,2711 obteve o menor valor, 8,308µm, versus 9,01µm encontrados no NIMAX. Para ambos os casos considerou-se os valores no final da usinagem. Devido as propriedades lubrificantes do fluido lubrirefrigerante, os valores de Ra e Rmáx encontrados na usinagem MQL foram inferiores aos encontrados na usinagem a seco porém muito próximos entre os materiais. Deste modo concluiu-se que a usinagem do aço NIMAX apresentou um melhor desempenho, visto que, foi o material que acarretou menos danos às ferramentas de corte (sic).