| dc.contributor.advisor | Michels, Alexandre Fassini | |
| dc.contributor.author | Chinelatto, Rafael Fabro | |
| dc.contributor.other | Grison, Vagner | |
| dc.contributor.other | Viecelli, Alexandre | |
| dc.date.accessioned | 2022-10-05T23:31:36Z | |
| dc.date.available | 2022-10-05T23:31:36Z | |
| dc.date.issued | 2021-12-15 | |
| dc.date.submitted | 2021-12-02 | |
| dc.identifier.uri | https://repositorio.ucs.br/11338/11015 | |
| dc.description | Os processos de conformação mecânica vêm evoluindo ao longo do tempo e se tornaram um processo essencial na obtenção de componentes simples como uma dobra em "V" até os complexos como a estrutura lateral de um carro. Entretanto devido ao fenômeno do retorno elástico, cujo o comportamento é não linear, é imprescindível que o mesmo seja avaliado no desenvolvimento de componentes e ferramentas. Desta forma o foco deste trabalho consiste em gerar uma comparação entre os métodos para prever o retorno elástico, com o intuito de auxiliar o projetista, seja no projeto do componente ou da ferramenta de conformação. Para gerar essa comparação foi utilizada análise numérica no software Abaqus, a análise analítica com os métodos de Leu (2018) e Gardiner (1957) e a análise experimental com dois materiais diferentes, o aço LNE 280 e o alumínio 1100 H14. Obteve-se boa concordância com estudos anteriores referente a anisotropia média (rm=0,94; rm=0,53) e anisotropia planar (Delta r=-0,03; Delta r=0,46) para o aço LNE 280 e para o alumínio 1100 H14 respectivamente. Entretanto, para o alumínio, o índice de encruamento ficou bem abaixo ao reportado por outros estudos, podendo indicar variações entre o material analisado e o avaliado na literatura. Já para as comparações entre os diversos métodos em relação ao retorno elástico embora os resultados sejam diferentes para cada método, dentro das incertezas, para uma dobra em "V" é válido utilizar qualquer um dos métodos apresentados. [resumo fornecido pelo autor] | pt_BR |
| dc.description.abstract | Mechanical forming process have evolved over time and have become an essential process for obtaining simple components such as a "V" bend to complex ones such as the side structure of a car. However, due to the phenomenon of springback, whose behavior is non-linear, it is essential that it be evaluated in the development of components and tools. Thus, the focus of this work is to generate a comparison between the methods to predict the springback, in order to help the designer, whether in the design of the component or the forming tool. To generate this comparison, numerical analysis was used in Abaqus software, analytical analysis with the methods of Leu (2018) and Gardiner (1957) and experimental analysis with two different materials, LNE 280 steel and 1100 H14 aluminum. Good agreement was obtained with previous studies regarding mean anisotropy (rm=0,94; rm=0,53) and planar anisotropy (Delta r=-0,03; Delta r=0,46) for LNE 280 steel and 1100 H14 aluminum respectively. However, for aluminum, the hardening index was well below the reported by other studies, which may indicate variations between the material analyzed and that evaluated in the literature. As for the comparisons between the different methods in relation to the springback, although the results are different for each method, within the uncertainties, for a "V" bend it is valid to use any of the presented methods. [resumo fornecido pelo autor] | pt_BR |
| dc.language.iso | pt | pt_BR |
| dc.subject | Aço - Análise | pt_BR |
| dc.subject | Alumínio | pt_BR |
| dc.subject | Método dos elementos finitos | pt_BR |
| dc.subject | Engenharia mecânica | pt_BR |
| dc.title | Comparação entre modelos matemáticos/simulações e a prática no dobramento de peças de aço LNE 280 e alumínio 1100 H14 | pt_BR |
| dc.type | Monografia | pt_BR |
| mtd2-br.advisor.instituation | Universidade de Caxias do Sul | pt_BR |
| mtd2-br.program.name | Bacharelado em Engenharia Mecânica | pt_BR |
| mtd2-br.campus | Campus Universitário de Caxias do Sul | pt_BR |
| local.data.embargo | 2021-12-14 | |
