Avaliação do desempenho à corrosão do revestimento de zinco com verniz poliuretano e passivadores em substituição ao níquel brilhante em uma indústria de acessórios para moda
Resumo
Os revestimentos metálicos possuem diversas aplicações, dentre elas, o uso em bijuterias e acessórios para a moda. O revestimento de níquel (Ni) brilhante tem grande uso como acabamento final devido à sua proteção e brilho, no entanto, em algumas pessoas, o contato da pele diretamente com o Ni pode causar alergias. Neste contesto, o objetivo deste trabalho foi de avaliar a resistência à corrosão dos revestimentos metálicos eletrodepositados de Ni brilhante, zinco (Zn) com passivador, Zn com passivador mais selante e Zn com passivador mais verniz poliuretano (PU), com a finalidade a substituir o Ni brilhante eliminando os problemas alergênicos. Para tanto realizou-se avaliação visual dos revestimentos metálicos, ensaio de névoa salina, ensaio de umidade saturada, ensaio de imersão em solução com detergente branqueador, análise de microscopia eletrônica de varredura por emissão de campo (MEV/FEG), espectroscopia por dispersão em energia (EDS) e monitoramento do potencial de corrosão de circuito aberto (OCP). Pela avaliação visual os revestimentos metálicos apresentaram aspectos diferentes quanto a cor, porém o Revestimento de Zn com passivador mais verniz PU apresentou alto brilho. No ensaio de névoa salina o revestimento de Ni brilhante apresentou corrosão vermelha em 24 horas de ensaio, os revestimentos de Zn com passivador e Zn com passivador mais selante apresentaram início de corrosão branca com 24 horas de ensaio e o revestimento de Zn com passivador mais verniz PU obteve o melhor resultado, começando corrosão com 48 hortas de ensaio. No ensaio de umidade saturada o revestimento de Zn com passivador mais verniz PU apresentou bolhas na superfície, em contrapartida o revestimento de Ni brilhante não apresentou alteração visual após 360 horas. No ensaio de imersão em detergente branqueador nenhum revestimento metálico apresentou corrosão ao longo de 48 horas. Nas análises de MEV/FEG verificou-se que o revestimento de Ni brilhante possui menor quantidade de falhas e defeitos, enquanto os outros revestimentos com Zn apresentaram algumas falhas ao longo da superfície. As análises de EDS mostraram maior incidência do elemento químico Zn para os revestimentos de Zn com passivador e Zn com passivador mais selante, observando a falha na proteção do revestimento de Zn, já no revestimento de Zn com passivador mais verniz PU obteve-se maior incidência do elemento químico de carbono (C) referente à deposição de uma alta camada de verniz PU sobre o revestimento de Zn. No ensaio de monitoramento de potencial de circuito aberto o revestimento de Ni brilhante apresentou potencial de -204,5 mV no início e estabilizando com a redução do potencial em -428,3 mV, apresentando corrosão vermelha ao fim do ensaio, nos outros revestimentos de Zn com passivador, Zn com passivador mais selante e Zn com passivador mais verniz PU apresentaram potenciais próximos entre si em torno de - 1,010 V, observando-se que os revestimentos não apresentaram resistência à corrosão ao longo do ensaio. Portanto, nos resultados apresentados o revestimento de Zn com passivador mais verniz PU apresentou os melhores resultados, demonstrando potencial para substituir o revestimento de Ni brilhante, no entanto, não é indicada a troca do processo de Ni brilhante antes de novos estudos, para garantir a utilização do revestimento de Zn com maior segurança em relação ao desempenho à corrosão. [resumo fornecido pelo autor]